Orättvist till orättvist

Reglerna för den nya fastighetsskatten är då till slut spikade, i alla fall med största sannolikhet. Skattesatsen blir 0,75 procent av taxeringsvärdet, eller som allra mest 6000 kronor om året. Dämpningsregeln och begränsningsregeln tas bort, dock undersöker regeringen möjligheterna att ordna en ny begränsningsregel för pensionärer.

Kristdemokraterna talade innan valet om en slopad fastighetsskatt, eller i praktiken en skatt på högst 2800 kronor. När övriga allianspartier hängde på höjdes siffran en aning. Länge pratades det om ett tak på 4500 kronor per år innan det till slut landade på 6000 kronor. Tillsammans med löftet om en halverad bensinskatt kan man konstatera att kd inte lyckats vidare väl med att infria sina löften.

Fastighetsskatten var orättvis innan den borgerliga regeringen tog vid. Taxeringsvärdet på varje tomt påverkades kraftigt av försäljningar i samma område, och om bara ett par dyra bostäder såldes kunde grannarna räkna med en kraftig höjning. För att inte tala om att fastighetsskatten i sig självt är en skatt på skatt.

Det enda positiva man kunde säga om den gamla fastighetsskatten var att den var något så när proportionerlig, även om förstås undantag fanns. Med de nya reglerna kan vd och kontorist betala det samma, trots helt andra taxeringsvärden och inkomster. Skatten tar heller ingen hänsyn till de olika förutsättningarna för glesbygd gentemot storstad. Med en slopad begränsningsregel kan skatten istället bli högre för de som behövde en sänkning allra mest, och utan dämpningsregeln kommer höjningen omgående utan nåd.

"Fastighetsskatten slår hårdast mot de svagaste!" skanderade Kristdemokraterna innan valet. Varför hjälper man då istället miljonärerna på Lidingö? De är knappast samhällets svagaste villaägare. Nu får de flesta en något lägre skatt, men de mest behövande hade kunnat få ett bra mycket bättre avtal som verkligen inneburit en förbättring. De "nya" moderater som leder regeringen prioriterar uppenbarligen andra i samhället.

Värt att nämna är också att kapitalvinstskatten vid en bostadsförsäljning höjs från 20 till 22 procent. En ränta på 0,5 procent införs dessutom på eventuella uppskov. Båda dessa regeländringar påverkar också redan slutna avtal, vilket kan tyckas väldigt omoraliskt. Konsumenterna har skrivit kontrakt på andra villkor och man ska inte försämra dem i efterhand. Precis som när alliansen ändrade villkoren för hem pc-avtal för en tid sedan.

/Ander

Länkar till nyheten: DN och ytterligare en från DN.

Oresonliga värderingar

Reinfeldt och Borg blev överkörda av partistämman i speldebatten. Det räcker inte att bryta statens monopol, moderaterna vill även sälja ut Svenska Spel. Oansvarigt enligt Borg, och jag delar hans åsikt.

Den borgerliga hysterin över att sälja ut statligt ägda bolag är oförnuftig, särskilt när det gäller så pass stora vinster. Om statligt ägda bolag kan verka på lika villkor som privata och få in pengar, vad är det då som är så fel med det?

Är det så enkelt som att dessa liberala värderingar endast är en ursäkt för rika borgare att själva ta över bolagen? Jag vill inte tro det, så eventuella liberaler får gärna berätta hur landet ligger.

Svenska Spel är förmodligen vårat mest vinstgivande statligt ägda bolag och enligt Borg motsvarar intäkterna värnskatten. Inga pengar att avfärda lätt med andra ord. Som Borg också påpekade finansieras också idrottsrörelsen till stor del av vinsten från Svenska Spel.

Det enda vettiga motargumentet jag kan se är att Svenska Spels verksamhet gör att människor kan hamna i spelmissbruk om de inte är försiktiga, samtidigt som staten har ansvar för att hjälpa dessa på fötter igen. Den situationen är aningen underlig, men inte motiverar den en utförsäljning av Svenska Spel.

Däremot, att Sverige behöver bryta spelmonopolet är jag med på. Det fungerar inte ens i praktiken ändå. Privata företag ska få finnas på spelmarknaden så länge de uppfyller våra regler och lagar.

/Ander

Länkar till nyheten: DN

Sd visar sin rätta sida

Sverigedemokraterna har skapat ett nytt kommunalpolitiskt program, som lär godkännas nu i helgen. Programmet kan ge oss en klarare uppfattning vad det invandrarfientliga partiet vill mer konkret.

Medierna var som väntat inte nådiga i sin kritik och sd:s förespråkare kände sig som vanligt misstolkade. För att skapa mig en egen bild av det nya programmet beslöt jag mig därför för att ögna igenom det. Det finns att läsa här för den som är intresserad.

Och visst finns det även i detta program en del bra idéer. Exempelvis vill man ha mindre barngrupper på dagis och på olika sätt verka för ett ekologiskt hållbart samhälle. Inte unikt på något sätt, men ändå värt att nämna.

Men nog är det tydligt att invandrarfientligheten är partiets hjärtefråga. Listan kan göras lång: Integration ska ersättas med assimilering, stopp för mångkulturella lovdagar i skolan, avveckla stöd till diverse invandrarföreningar. Inom de flesta områden finns mer eller mindre tydliga förlag åt det hållet.

Sd:s demokratibegrepp är fortfarande en aning luddigt för mig, trots att de tillägnar det ett helt avsnitt. Det jag reagerar mest på är att de söker en modell "där ett minimum av värderingar läggs in i demokratibegreppet". Värderingar, som exempelvis lika männsikovärde, hänsynstagande till minoriteter och yttrande- och pressfrihet, är kärnan i ett demokratiskt samhälle. Kan man då verkligen säga att Sverigedemokraterna är ett helt demokratiskt parti?

Jag tror inte att den politik Sverigedemokraterna förespråkar får större stöd av ett sådant program, snarare tvärtom. De lever i grunden på okunskap och lögner som jag ser det, och därmed kanske svenskarna får upp ögonen och faktiskt förstår hur fel det kan gå om deras inflytande ökar.

/Ander

Länkar till nyheten: DN

Det "nya" EU-fördraget igenom

EU-ländernas ledare har nu godkänt det nya fördraget som man enades om tidigare i juni. Därmed är det i praktiken dags för de nationella parlamenten att ta ställning under nästa år, och därefter ska överenskommelsen börja gälla år 2009.

Men ska då inte folket få säga sitt? I Sverige, och även i de flesta andra EU-länder, verkar politikerna vara rädda att ens ta ordet i mun. Bättre att inte ge folket möjlighet att sätta sig på tvären, vilket de förstås inte säger rakt ut. Endast Irland kommer säkert att låta folket få bestämma. De minns ännu hur det såg ut innan de fick sin självständighet och förstår vikten att upprätthålla demokratiska principer.

Lika självklart som att vi ska få rösta i val borde det vara att vi har rätt att besluta om EU-konstitutionen. EU-frågan hade väldigt litet utrymme i debatten inför det senaste riksdagsvalet och vi vet att befolkningen är mer EU-kritiska än de folkvalda politikerna. Endast Vänstern och Miljöpartiet har krävt folkomröstning, tillsammans med några enstaka ledamöter i de övriga. Allianspartierna fick inte majoritet för sina åsikter om EU-konstitutionen.

Just därför måste vi få rösta! Eller ska vi i nästa riksdagsval låta politikerna rösta i vårt ställe? De är ju trots allt valda att representera folket.

/Ander

Länkar till nyheten: DN

Rösten utan like

Sedan några dagar är jag tillbaka från tredagarssemestern i London. Storbritanniens huvudstad beskrivs kanske bäst som enorm, men ändå så personlig. Helt olika människor och arkitekturstilar i en enda röra. Jag är egentligen ingen stadsmänniska, men London kan man bara inte ogilla. "Är man trött på London är man trött på livet" sägs det och det stämmer ganska bra.

Den bästa upplevelsen hittade jag dock på söndagskvällen en knapp timmas tågresa västerut i den förhållandevis lilla orten Basingstoke. På schemat stod det traditionell brittisk folkmusik, framfört av respekterade, men i Sverige relativt okända, Kate Rusby med band.

På plats i konserthallen nästan två timmar innan spelningen blev jag snabbt välkomnad av personalen. I London må turister vara vardagsmat, i Basingstoke var jag relativt ensam. Efter någon timme visste förmodligen de flesta i personalen att jag var svensk, trots att jag bara nämnde det en gång.

Spelningen blev även den något att minnas. Få om någon sjunger enligt mig så bra som Kate Rusby och att äntligen få avnjuta musiken live var något utöver det vanliga. Gåshud var bara förnamnet när Kate's stämma fyllde lokalen, inramad av bland annat akustiska gitarrer, fiol och kontrabas. Jag känner mig väldigt lyckligt lottad som fått uppleva detta.

Efteråt pratade jag ytterligare en stund med de nu bekanta i personalen. Chefen var till och med så tillmötesgående att han när jag försiktigt frågade ledde ut mig i kylan för att visa vägen till artisternas utgång. Managern meddelade tyvärr att jag inte kunde få träffa Kate just denna gång på grund av olyckliga omständigheter, men det var svårt att bli besviken efter en sådan härlig kväll i övrigt.

Jag vill inte begränsa mig till att rekommendera Kate Rusby till er som gillar folkmusik. Jag säger istället att den som uppskattar bra texter, harmoniska melodier och en sång utan like bör undersöka detta närmare.

Länk till Kate Rusby's hemsida. Här kan man bland annat beställa eller ladda hem hennes skivor. Enskilda låtar kan laddas ner för ca 10 kronor styck. Kan rekommendera exempelvis "Wandering Soul" på skivan "A Girl Who Couldn't Fly". En sång kan laddas hem gratis om man skriver upp sig på mailinglistan.

Måste också länka till den utomordentliga konsertarrangören, Anvil Arts. Bara nu i oktober tar de emot ytterligare två favoriter: Runrig och Richard Thompson.

/Ander

Vilken värld lever Migrationsverket i?

Migrationsdomstolen har meddelat att de går på Migrationsverkets linje: Ingen väpnad konflikt pågår i Irak och därmed måste asylsökande kunna bevisa individuella skäl för att få stanna.

Det är svårt att känna igen den beskrivningen av läget i Irak. Dagligen meddelar medierna om allra minst ett tiotal dödsoffer, den klara majoriteten civila. Tre folkgrupper med stora motsättningar, i ett grymt inbördeskrig som inte har något slut i sikte.

Det anser jag vara skäl nog att släppa in samtliga irakier som tar sig hit. Men Migrationsverket godkänner inte ens de med ett pris på huvudet om de inte har klara bevis. Flyktingarna få väl kontakta berörda extremister för att få hotet på print antar jag.

Vad är det egentligen för några som arbetar på Migrationsverket? Med den uppgift verket har föreställer jag mig osjälviska människor med ett kall att hjälpa andra. Men det kanske är en godtrogen illusion.

Nej, vad ska man säga? Beslutet har noll verklighetsförankring och kan döma hundratals irakier till död och elände. Omänskligt och ovärdigt en demokrati, i synnerhet en sådan väl ansedd som Sverige. Och vi skall vara ett av de mest flyktingvänliga länderna i Europa sägs det...

/Ander

Länkar till nyheten: DN

Ombytta roller i debatten

Så, då har vi sett den första debatten mellan Reinfeldt och Sahlin. Första debatten mellan regering och opposition. Men vem representerade egentligen vem?

Normalt ska oppositionen kritisera regeringen, som å sin sida brukar försvara sin politik. Igår blev det emellanåt det omvända: Reinfeldt kritiserade socialdemokraterna, både i den förra regeringen men också i den nya oppositionen. Sahlin var därmed den som gick på defensiven. Nog hittade båda debattörerna sina "riktiga" roller då och då, men inte alltför ofta.

En annan sak värd att nämna var det milda språket som brukades. Sahlin erkände faktiskt misslyckanden som förra regeringen gjort, vilket jag tror de flesta tittarna såg som en sympatisk hållning. Skönt också att slippa den skitkastning som tyvärr är allt för vanlig i politiken, men samtidigt blev debatten litet tam. Den riktiga spetsen saknades i varenda replik. Det borde gå att vara mer engagerade, men ändå hålla sig sakliga.

Båda partiledarna manade också väljarna till tålamod. Sahlin och socialdemokraterna är ännu långt ifrån färdiga med sin nya politik. Visst kan man kritisera regeringen, men klara alternativ finns inte beredda att redovisas. Reinfeldt å andra sidan förklarade att det tar tid innan regeringens förändringar slår igenom. Med tanke på borgarnas låga opinionssiffror är detta ett logiskt utspel. Långsamma förändringar är nödvändiga för att kunna ansvara för Sveriges ekonomi var budskapet. Med tanke på hur tidigare högerregeringar misskött statsfinanserna måste nu moderaterna ge ett trovärdigt intryck.

Vad fick de båda då sagt? Som väntat kritiserade Sahlin regeringen för att göra det sämre för de sämst ställda samtidigt som de rikare får mer. Reinfeldt å sin sida spann vidare på att socialdemokraterna står för en politik som leder människor från arbete till utanförskap. Inga överraskningar.

Det pratades mycket om sysselsättning, utbildning och vård, och en del om skatter. Mer hanns tyvärr inte med under den timmeslånga debatten. Trist att inte höra ett ord om klimat, försvar, jämställdhet, eu och annan utrikespolitik.

Det finns tydliga prov för regering och opposition: Reinfeldt och övriga borgare måste återvinna förtroendet hos de låg-medelinkomsttagare de lockade över i valet. Socialdemokraterna måste ta fram tydliga alternativ, framför allt i jobbpolitiken, och senare även göra klart för väljarna hur de vill regera ihop med vänstern och miljöpartiet.

Så till sist mina åsikter: För mig är det solklart att regeringen står för en politik som dramatiskt gynnar höginkomsttagare. Reinfeldt kan fortsätta vifta med sin tusenlapp för gemene man, men han har inga raka svar på att den absoluta eliten tjänar mångdubbelt mer. Moderatledaren svarade undvikande i debatten på dessa frågor, och det kommer moderaterna fortsätta med, precis som de alltid har gjort.

/Ander

Länkar till nyheten: DN