Ska dömda mördare få utbilda sig och arbeta som läkare? Den frågan har debatterats sedan det avslöjats att en student på läkarutbildningen hos Karolinska Institutet har ett mord i sitt brottsregister.
"Trovärdighet för sjukvården" mot "en andra chans för brottslingar". "En risk för patienter" eller "ett nödvändigt steg i rehabiliteringen"? Denna fråga är ett utmärkt exempel på att något sällan är svart eller vitt.
Jag tror ändå på att ge tidigare dömda brottslingar en möjlighet att fritt välja yrke, i alla fall så länge arbetsgivaren/utbildningsansvarige är medveten om personens bakgrund. De får då bilda sig en uppfattning om personen har kommit på rätt spår. Jag tror att i de flesta fall skulle så vara fallet.
Se på exemplet på Karolinska: Mord, stämplat som hatbrott dessutom, är allvarligt men personen i fråga kan mycket väl ha gått igenom en personlighetsförändring under tiden i fängelse. Om han nu inte skulle ha gjort det, är det då troligt att han skulle hoppa på en lång och krävande läkarutbildning? Och skulle ingen lägga märke till hans olämplighet under utbildningen?
Mer sannolikt är att han kanske söker försoning med samhället och sig själv. Att söka arbeta som läkare och rädda liv kan vara en livlina in i samhället.
Det krävs tillit från samhället. Tillit till att de före detta brottslingarna väljer en ny bana. Granskade kommer de att bli, men om de visar god vilja måste de få chansen.
Det minskar inte på något sätt mitt förtroende för vården, snarare ökar hoppet om en lyckad rehabiliteringsprocess för brottslingar.
/Ander
Länkar till nyheten: DN, mer DN, SvD, mer SvD
torsdag 8 november 2007
En andra chans
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Att gå från hatbrott till att rädda livet på säg invandrare är ett stort steg. Ska nazisten få utbilda sig till läkare kan lika gärna pedofiler få utbilda sig till barnskötare och sen jobba inom skolan. Även de kan ju ha insett sitt misstag och "ändrat sig" och därför värda en andra chans. Vi kan inte laborera och testa oss fram, här gäller det att skydda samhällets medborgare. Lika lite som en pedofil kan jobba som barnskötare kan en mördare jobba som läkare. Han borde valt annat yrke - mekaniker, svetsare, kassör... you name it förutom läkare.
En sak som jag vänder mig emot är rektorn för karolinska som säger studenten har antagits på korrekta grunder och därför inte kan avstängas. Han har ju uppenbarligen ljugit sig igenom intervjuerna och levnadsberättelsen, jag tycker definitivt han antagits på felaktiga grunder och därför kan avstängas. Vad är annars poängen med intervjuerna?
Visst är det ett stort steg, men de måste få möjligheten att ta det. Jag tror att det är möjligt, utan att vi riskerar säkerheten för övriga medborgare. Följ efter frigivning upp med kontroller hur personen i fråga agerar och ha en tät dialog. Visar det sig att personen inte bättrat sig tillräckligt, ja då får han väl avstängas.
Håller med om att Karolinska borde ha blivit informerade om hans bakgrund. Om det bör innebära avstängning är upp till Rektorn, vi sitter ju heller inte på alla detaljer.
Skicka en kommentar